Investigador del CTI denuncia presuntas irregularidades en proceso electoral de San Andrés de Sotavento
Dentro del proceso que se adelanta ante el Tribunal Administrativo de Córdoba en la demanda que cuestiona la elección de Barnaby Urango como Alcalde de San Andrés de Sotavento para el periodo 2024-2027, Alexander Rodríguez Arrieta, Técnico Investigador II de la Estructura de Apoyo (E.D.A.), interpuso una denuncia por presuntas irregularidades en el proceso de cotejo dactiloscópico realizado en el marco de las elecciones celebradas en el municipio.
La denuncia, radicada ante la Fiscalía General de la Nación en Bogotá y dirigida a la fiscal general Luz Adriana Camargo, señala posibles conductas delictivas de fraude procesal, falsificación de documento público y concierto para delinquir en la manipulación de las impresiones dactilares en el Formulario E-11 emanado por la Registraduría Nacional del Estado Civil.
Irregularidades detectadas en el proceso pericial
Rodríguez Arrieta, quien participó en la validación de las huellas dactilares contenidas en los formularios E-11, afirmó que varios de los registros dactiloscópicos presentados fueron alterados con el fin de dar apariencia de legalidad a un proceso electoral viciado desde sus bases.
El análisis pericial realizado evidenció irregularidades técnicas graves en las huellas registradas en el Formato E-11. Dichas impresiones dactilares eran ilegibles por empastamiento, sin puntos característicos visibles, sin seguimiento de crestas o por ser un fragmento, lo que comprometió la transparencia y legalidad del proceso electoral. Estas anomalías constituyen una violación al Código Penal y a las normas que rigen la administración pública en Colombia.
Resultados del cotejo dactiloscópico
El Informe Pericial 23-123287 FINAL C.T.I., con destino al Tribunal Administrativo de Córdoba, concluyó que un alto porcentaje de las huellas dactilares no eran aptas para cotejo. A continuación, los resultados por mesa de votación:
- Las Casitas, Puesto 15, Mesa 001: 114 huellas en total, 97 no aptas, 17 aptas.
- Los Carretos, Puesto 17, Mesa 003: 73 huellas en total, 69 no aptas, 4 aptas.
- Plaza Bonita “Mocha”, Puesto 31, Mesa 001: 255 huellas en total, 248 no aptas, 7 aptas.
- Plaza Bonita “Mocha”, Puesto 31, Mesa 002: 93 huellas en total, 91 no aptas, 2 aptas.
- Berlín, Puesto 35, Mesa 001: 143 huellas en total, 120 no aptas, 23 aptas.
En total, de 678 huellas analizadas, 625 no fueron aptas para cotejo, lo que representa un porcentaje de irregularidad superior al 90%, afectando gravemente la integridad del proceso electoral.
Solicitud de investigación penal y disciplinaria
El denunciante señaló que, en algunos casos, las huellas dactilares presentaban empastamiento, fragmentación o falta de puntos característicos visibles, dificultando su identificación y correspondencia con las bases de datos dactilares.
Rodríguez Arrieta advirtió que esta alteración de documentos públicos y la manipulación de huellas constituyen una grave violación a la Ley 134 de 1994 (Régimen Electoral) y a la Ley 599 de 2000 (Código Penal Colombiano), que sanciona el fraude procesal y la falsificación de documentos públicos.
Dada la gravedad de las irregularidades, solicitó a la Fiscalía que se inicie una investigación penal y disciplinaria contra desconocidos por la manipulación de documentos en el proceso electoral de San Andrés de Sotavento, con el fin de aplicar las sanciones correspondientes según las disposiciones legales vigentes.