Urrá responde a tutela por reintegro de exfuncionario y defiende su decisión de impugnar el fallo
La disputa judicial entre Urrá S.A. y un exfuncionario suma un nuevo capítulo. La empresa aseguró que la impugnación presentada contra el fallo que ordenó el reintegro provisional de Eric José Guerra Pereira corresponde al ejercicio de su derecho a la defensa y negó que esta decisión represente un desacato a la orden judicial.
La controversia jurídica entre la empresa Urrá S.A. y un exfuncionario continúa. La compañía se pronunció sobre la acción de tutela que ordenó, en primera instancia, el reintegro provisional de Eric José Guerra Pereira, asegurando que la impugnación del fallo hace parte del ejercicio legítimo de su derecho a la defensa y no constituye un desacato.
A través de su secretario general, Emiro Manrique Romero, la empresa manifestó que respeta las decisiones judiciales, pero explicó que interpuso una impugnación y solicitó la nulidad del fallo al considerar que la tutela habría sido tramitada por una autoridad que, según su interpretación, no tenía competencia para conocer el caso.
Urrá sostiene que la acción constitucional debió ser estudiada por un juez de una categoría distinta, razón por la cual continuará utilizando los mecanismos legales disponibles mientras se resuelve el proceso en segunda instancia.
En el documento de impugnación, la empresa también argumenta que la tutela sería improcedente por incumplir el requisito de subsidiariedad. Además, considera que el caso corresponde a una controversia de carácter contractual y patrimonial, y no al ejercicio de potestades sancionatorias del Estado, por lo que, a su juicio, no procedería el amparo constitucional.
El pronunciamiento se conoce luego de que el exfuncionario promoviera un incidente de desacato al considerar que no se cumplió la orden de reintegro provisional impartida en el fallo de primera instancia. Ahora será la justicia la encargada de resolver los recursos presentados y definir el curso del proceso.