Carlos Camargo se aparta del debate sobre la reforma pensional en la Corte Constitucional
En un gesto de transparencia y para garantizar la imparcialidad del proceso, el magistrado de la Corte Constitucional Carlos Camargo presentó un impedimento formal para participar en la discusión de la demanda contra la Ley 2831 de 2024, norma que dio origen a la reciente reforma pensional.
Camargo argumentó que la acción de inconstitucionalidad fue presentada por la senadora Paloma Valencia, quien votó a favor de su elección como magistrado en el Senado, el pasado 3 de septiembre. Por esa razón, consideró que se configura un posible interés en la decisión. “Manifiesto el impedimento para pronunciarme sobre los tres proyectos de auto en mención, conforme a lo previsto en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, en concreto por la causal ‘tener interés en la decisión’”, indicó en el documento remitido a la Sala Plena.
El caso que estudia la Corte incluye la demanda principal contra la reforma pensional, así como tres autos relacionados: una recusación contra el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, otra contra el magistrado Héctor Carvajal Londoño y una solicitud de aclaración del Auto 841 de 2025.
Ahora será la Sala Plena la que decida si acepta o no el impedimento de Camargo. De aprobarse, el magistrado quedaría excluido de cualquier participación en este expediente, que constituye una de las decisiones judiciales más relevantes del año, pues definirá si la reforma pensional impulsada por el gobierno de Gustavo Petro se ajusta a la Constitución.
La demanda interpuesta por Paloma Valencia cuestiona supuestas irregularidades en el trámite legislativo y posibles vulneraciones a principios constitucionales, en medio de un debate político y social que mantiene dividida la opinión sobre el futuro del sistema pensional en Colombia.
