“Están de vacaciones en una guarnición militar, sin devolver un solo peso”, Calle a Olmedo y Snyder
Un nuevo cuestionamiento sacude el caso judicial contra la exconsejera presidencial Sandra Ortiz, luego de que se pusiera en duda la existencia del contrato con el que la Fiscalía la vincula al delito de tráfico de influencias. Según la denuncia difundida públicamente, en el escrito de acusación se menciona que Ortiz habría solicitado en 2023 una adición de 11.000 millones de pesos a un contrato de obra de la UNGRD en Repelón, Atlántico, presuntamente para favorecer a Iván Name.
Sin embargo, la controversia surgió porque, de acuerdo con un documento de respuesta de la propia UNGRD, el número contractual citado no correspondería a una obra en Repelón, sino a un contrato ejecutado en Girón, Santander, durante 2022. Además, se advierte que para la fecha en la que, supuestamente, se habría pedido la adición, ese contrato ya estaría ejecutado y pagado. A esto se suma otro elemento que alimenta las dudas: el monto de la presunta adición superaría ampliamente los límites legales permitidos frente al valor inicial del contrato.
Calle a Olmedo y Snyder
La denuncia sostiene que estas inconsistencias pondrían en entredicho uno de los soportes usados en la acusación contra Ortiz. En ese contexto, también se conoció la reacción del diputado de la Asamblea de Córdoba, Gabriel Calle, quien lanzó duras críticas contra los exfuncionarios involucrados en el escándalo de la UNGRD. “El caso de Olmedo y Sneyder, ladrones confesos de la UNGRD, está plagado de mentiras como estas para obtener un principio de oportunidad, engañando a la justicia Colombiana. Están de vacaciones en una guarnición militar, sin devolver un solo peso a la fecha.”
El pronunciamiento reaviva el debate sobre la solidez de las pruebas dentro de uno de los procesos más sensibles derivados del escándalo de la UNGRD. Mientras crecen los cuestionamientos sobre la validez del contrato mencionado en el expediente, también aumenta la presión para que las autoridades aclaren si hubo un error en la acusación o si, por el contrario, existen otros elementos que respalden la tesis de la Fiscalía en este caso.
